｜你是不是也……
決定信終於來了。你打開附件，主編加上兩位審查人，寫了十幾則意見：有的要你補文獻，有的要你擴大樣本，有一則讀了三遍，還是看不出他指的是哪一段。你關掉檔案，告訴自己明天再說。
過了幾天開始寫回覆信，第一句是「非常感謝審查人寶貴的意見，作者深感慚愧」；寫到不同意的那一則，又變成「審查人顯然誤解了本研究的設計」。寫完自己讀一遍，一下太卑微，一下太防衛。更麻煩的是，回覆信裡寫了「已修改」的地方，修訂稿裡到底改了沒有，你也說不準。
如果是被拒，又是另一種卡關：要不要換期刊？前一本的意見要改到什麼程度才能轉投？新期刊的字數、格式、聲明，全部要重來一遍。
這些事，指導教授多半沒有時間一則一則陪你做。我查了幾個常見的中文課程與電子書平臺，也沒找到專門教這件事的中文教材。所以我把它寫成一份從口試後修改走到被拒轉投的回覆包。
｜這份回覆包能幫你
把審查意見拆清楚，由你決定每一則的立場，再讓回覆信的每一點都對得到修訂稿。
- 口試後修改（模組零）：口委意見放進追蹤表，寫出修改說明書，送簽之前逐列比對修訂稿。碩士生不投稿也用得上。
- 投稿前先預審（模組一）：從學位論文改成期刊論文，先列差距再動手；讓 AI 扮審稿人，列出最可能被質疑的地方；檢查摘要、方法、結果、結論的數字與用語對不對得上；確認投稿信沒有比你的結論說得更滿。
- 收到決定信（模組二）：每則意見原文照抄進追蹤表，一則裡有兩個要求就拆開，方向相反的互相標出來；再由 AI 一次問你一個問題，幫你自己想清楚審查人真正擔心的是什麼。
- 修改（模組三）：補分析、補文獻之前，先寫出「做到哪裡算完成」；不同意審查人時，讓 AI 扮那位審查人，挑出你理由裡缺依據或語氣防衛的句子；兩位審查人方向相反時，先確認是不是真的衝突。
- 寫回覆信（模組四）：你寫要點，AI 排成固定順序的段落；中文要點也能整理成英文回覆，並附逐句對照；送出前檢查四種語氣問題，再逐點比對回覆信承諾的修改，修訂稿裡是不是真的有。
- 被拒之後（模組五）：把拒稿意見分成範圍不合、貢獻不足、方法問題、寫作問題四類，分清楚哪些換到哪裡都要先改，再列出新期刊規定和你稿件之間的差距。
｜一張審查意見追蹤表，從口試走到轉投
全書只用一張主工作表。口委意見、審查意見、主編意見都進同一張表，從模組零到模組五，沿著同一張表往右填。
- 左半部是整理欄：原文、要求的動作、類型、相關意見、不清楚之處。這些 AI 可以幫忙填，你負責核對。
- 右半部是判斷欄：背後的疑慮、處理立場、理由、依據、預估工時、修訂稿位置。這些只有你能填，工作表用底色標出來，提醒你不要交給 AI。
- 立場只有三種：接受、部分接受、說明不修改。說明不修改的，要寫得出理由與依據。
- 另外三張工作表：投稿前的預審問題清單、兩位審查人衝突時的處理紀錄、修改期間的週計畫。
收到決定信的頭三天，你要做的就是把這張表填到「處理立場」那一欄。之後的修改、回覆、比對，都從這張表往下走。
｜這份回覆包不做的事
- AI 不決定接不接受任何一則意見。 立場是你和共同作者、指導教授決定的。實測的對話裡，學生要求 AI 直接給答案或方案時，AI 都把問題退回給學生。
- AI 不替你擬回覆的立場，也不寫你沒做的修改。 它只用你寫的要點；要點裡沒寫修訂位置，它就留下【待填：修訂位置】，不替你補。
- 不教話術。 語氣檢查只標出問題、引用原句，不提供「更有說服力」的替代句；也不教怎麼說服或安撫審查人。
- 不判斷誰對，也不預測稿件會不會被接受。 兩則意見衝突時，AI 只標出來、說明衝突在哪裡。
- 有四步刻意不用 AI：和指導教授決定處理方式、讀決定信、邊改邊填修改位置、搭回覆信的骨架。前兩步是學術判斷與情緒處理，後兩步用範本就夠了。
審查意見和未發表的稿件都是保密資料。每一條要貼這類內容的提示詞前面，都會先提醒四件事：先查期刊與學校的規定、去識別化、選對工具與設定、讓共同作者知情。
主編與審查人讀回覆信時，讀的是作者的判斷。立場是你自己定的，下一輪被追問時，你才答得出來。
｜你會拿到什麼
- PDF 手冊：六個模組、22 個步驟。附錄有九種常見審查意見類型總表、一封中文與一封英文的回覆信範例全文、兩份虛構決定信全文，以及實測方法與已知限制。
- 提示詞複製庫：全書中英文提示詞的純文字檔，整段複製就能用。
- 審查意見追蹤表（Excel）：主表加上預審問題清單、衝突處理紀錄、週計畫，另附使用說明。
- 回覆信範本（Word，中英各一）：給主編的開頭、逐點回覆、結尾的固定結構，把追蹤表的編號與原文貼進去就能開始寫。
- 轉投檢查表（Word 與可列印的 PDF）：期刊規定、必填聲明、拒稿意見處理、新期刊規定四區，逐條打勾。
- 修改說明書範本（Word）：口試後修改用，欄位對應多數系所的修改對照表格式。
- 示範檔：林○○、陳○○兩位虛構研究生填好的追蹤表、回覆信、轉投檢查表與修改說明書，對照書中示範看。書中兩人寫的句子不是範本，請看他們怎麼整理、怎麼決定，不要照抄。
｜這些提示詞是怎麼測出來的
這些提示詞在出版前都實際跑過，再請沒參與撰寫的評審逐筆檢查，有問題就改提示詞，再測一輪。
- 素材：兩份虛構的審查意見。林○○投中文期刊，收到大幅修改後再審，共 13 則；陳○○投英文期刊，收到 reject and resubmit，共 14 則。意見裡刻意放了陷阱：一則裡藏兩個要求、兩位審查人方向相反、只說「several sentences」卻沒指出是哪幾句、審查人描述的內容和稿件對不上，看 AI 會不會漏拆、漏標，或把別則意見的內容混進來。
- 規模：三輪實測，共 79 個測試、129 次 AI 呼叫，以 Claude 執行；執行與評審由不同的 AI 執行個體分開做。
- 結果：第 2 輪測全部提示詞，31 個測試中，27 個通過全部檢查、4 個部分通過、0 個不通過。第 3 輪重測依第 2 輪結果修改過的提示詞，並補測三個示範，11 個測試中，9 個通過、2 個部分通過、0 個不通過。三輪所有測試中，AI 沒有一次替使用者決定要不要接受審查意見。
- 部分通過的情形，以及你該怎麼核對，全部寫在附錄。
這些數字只代表這三輪有限的測試，不代表你每一次使用都會得到相同結果，也不預告任何審查結果。
｜我們也把沒修好的地方寫出來
實測到最後，AI 還是有改不掉的毛病：標成「不清楚」的意見有時太多、有時太少；可能把不相反的兩則意見標成衝突；同一份意見跑兩次，結果可能不同。最難抓的錯，字面上都對：回覆段落裡每個字都來自你的要點，連接詞卻把兩條理由接成你沒寫過的因果。這些整理成附錄的 11 則實測限制，每一則都寫明 AI 可能怎麼出錯、你該怎麼核對。
另外要老實說：實測只在 Claude 上完成，ChatGPT 與 Gemini 沒有測過。示範用的是虛構的審查意見，這套流程也沒有拿真實投稿的結果驗證過。
｜適合誰
- 口試完要交修改說明書的碩博士生
- 要把學位論文改寫成期刊論文、準備投稿的博士生、博士後與教師
- 收到大幅修改、小幅修改或 reject and resubmit，正在寫回覆信的研究者
- 被拒之後，想先弄清楚要改什麼再轉投的人
- 要用英文回覆，但想先用中文把立場想清楚的人
｜不適合誰
- 想找人或 AI 替你寫好整封回覆信的人。這份回覆包裡，立場要你自己定。
- 想學怎麼說服、安撫審查人，或想讓稿件更容易被接受的人。
- 想找期刊排名清單、選期刊衝影響係數的人。
｜交付方式
付款後立即取得 PDF 手冊、提示詞複製庫、空白範本與示範檔的下載連結。一年內若有更新，用同一個下載連結就能取得新版。
｜常見問題
問：我是碩士生，不打算投稿，用得上嗎？
用得上。模組零就是為口試後修改寫的：口委意見放進追蹤表、和指導教授決定每一條怎麼處理、寫出修改說明書並逐列比對修訂稿。用的是全書同一張追蹤表，日後要投稿時可以直接再用。
問：AI 會幫我寫回覆信嗎？
它會把你已經寫好的回覆要點，排成固定順序的段落：感謝一句、做了什麼或不修改的理由、修訂位置。立場、理由、做了哪些修改，都要你自己先寫；它不新增修改、不加強語氣、不補理由。這份回覆包也附了回覆信範本與兩封範例全文，讓你看清楚結構。
問：我要用英文回覆，怎麼辦？
可以用中文寫要點，再請 AI 整理成英文回覆，提示詞要求它附上逐句對照，讓你核對每一句英文都來自你的某一個要點。全書每一條提示詞都有英文版。英文回覆送出前，仍建議自己或請人潤稿。用 AI 翻譯或潤飾回覆信，依期刊規定可能需要揭露，寫法見《AI 使用揭露聲明範本包》。
問：把審查意見貼進 AI，會不會違反保密規定？
作者端的規定各家不一。手冊在每一條要貼審查意見或稿件的提示詞前面，都提醒你先查期刊與學校的規定、去識別化、選對工具與設定、讓共同作者知情；查不到規定，就寫信問編輯部，或只貼你自己改寫的摘要。這是最低限度的提醒，不能取代期刊與學校的規定。
問：我已經有《AI 學術研究 Prompt 手冊》，還需要這本嗎？
Prompt 手冊第 24 到 27 條是這本的起點。整理審稿意見那一條，在這裡升級成照抄原文、拆分與標衝突的版本，並拿掉「建議的回應方式」；起草回覆那一條，改成你先寫要點、AI 只排順序。兩本一起用時，以這本的版本為準。
問：和《論文口試準備包》怎麼銜接？
口試包教你在口試當天記錄口委意見、做出修改對照表的初版；這份回覆包的模組零從那裡接手。沒有口試包，從自己的口試筆記開始也可以。
問：我用的是 ChatGPT 或 Gemini，可以用嗎？
可以。提示詞寫成通用版，用文字對話就能完成，不綁定任何一家 AI 工具。實測只在 Claude 上做過，換用其他工具時輸出可能略有不同，手冊的核對步驟一樣要做。
問：用了這份回覆包，稿件就比較容易被接受嗎？
不一定，我們無法承諾任何結果。稿件的決定由主編與審查人依多方面判斷。這份回覆包能幫你的，是把審查意見讀清楚、把修改做到位、把回覆寫得對得上修訂稿。研究本身與要不要接受每一則意見，還是要靠你自己判斷。